2022 年 2 月 24 日开始的俄罗斯对乌克兰的全面入侵仍在继续，重建和恢复需求估计超过 4000 亿美元。鉴于这种情况，七国集团正在寻找在未经俄罗斯同意的情况下使用俄罗斯中央银行 (CBR) 冻结的资产或其他方式为乌克兰的重建和受害者赔偿提供资金的方法。出于政治（选举期间、加沙武装冲突）和财政（资金不足）考虑，将乌克兰的援助来源从预算资金转移到使用俄罗斯冻结的资产的想法具有重要意义。
七国集团已将重点从没收俄罗斯国有资产转移。专家们分成了两大阵营：支持没收和反对此类措施。后者建议保持俄罗斯国有资产不变，不对其进行投资或以任何其他方式利用。支持没收的律师、学者和专家撰写了全面的论文和报告，重点阐述了没收资产以援助乌克兰的法律、政治和道德依据。国际法为对侵略国采取有力措施奠定了基础，这些措施可能基于 集体自卫 （非强制性自卫措施）和集体反措施原则。在发生侵略的情况下，如果满足某些条件，侵略者的资产不会受到主权豁免保护。然而，政治考虑仍然存在。
尽管在俄罗斯史无前例地武装攻击乌克兰一事上，《联合国宪章》第五十一条规定的行使集体自卫权的所有条件都得到了满足（首先，因为俄罗斯对联合国成员国发动了武装攻击），但各国仍避免明确主张集体自卫权。鉴于《北大西洋公约》第五条 巴哈马资源 的措辞以及西方国家不愿被承认为武装冲突当事方和共同交战国，除非俄罗斯采取重大升级行动（核威胁、攻击北约国家之一等），七国集团国家不太可能在近期内援引集体自卫权来没收俄罗斯国有资产。
国际责任法涵盖反措施规范，属于国际和平法。如上所述，“集体反措施”（“第三方集体利益反措施”、“普遍利益反措施”）理论越来越受到研究人员的关注，他们正在寻找没收俄罗斯资产的国际法依据。学者和执业律师警告说，国家反措施（可逆性和临时性标准等）作为没收冻结资产的可能依据存在局限性，但这一想法的支持者巧妙地解决了这些问题。
集体反措施是由受害国以外的国家（协调或单独）采取的，以应对违反保护集体利益（普遍性）义务或违反强制法的行为。ARSIWA 的措辞通常被认为反映了关于国家责任的习惯国际法，它至少阐明了两种通过集体反措施理论解决没收俄罗斯资产的方法：
1. 集体反措施是一种“经典”国家反措施——即《俄罗斯主权和解协议》第 48 条所指国家为促使遵守共同体规范而采取的和平性质的非法单方面制裁。因此，集体反措施可以证明，要么拒绝对俄罗斯资产提供主权豁免保护，要么推卸非法没收的责任，即永久扣押且不给予任何补偿，或者两者兼而有之。