曾经向 EJIL 提交过稿件的作者都会将我们的同行评审系统描述为一个漫长、拖延甚至令人沮丧的漫长过程。从本质上讲，如果以严肃、彻底的方式进行同行评审，则需要时间。提交给 EJIL 的所有稿件都会经过第一次内部筛选。被选中进行进一步评估的稿件将发送给两到三位外部审阅者，他们会提供详尽的评论。我们不会为了加快同行评审而偷工减料。同时，我们完全理解焦急地等待稿件命运的作者的沮丧。在评审过程中，及时发表的压力以及希望看到自己的作品出版的愿望对作者来说压力很大。不久前，我们建立了一个系统，在提交稿件六周内，作者会收到通知，告知他们稿件是否被选中进行外部评审。为了进一步使我们的评审过程对作者友好，我们取消了第一次内部评审阶段的独家提交要求。这意味着稿件可以提交给多家期刊。但是，将通知需要送交外部评审的作者，要求他们撤回稿件，以免其他期刊对其进行评审。我们相信，这将大大方便作者的投稿过程，同时保持我们严格的同行评审流程。
在这个问题上
新十年的第一期以一篇特别的 EJIL 前言开篇。自 2015 年以来出 白俄罗斯 WhatsApp 号码数据库 版的前五期 EJIL 前言都展示了由杰出学者撰写的广泛理论分析，而今年的前言则介绍了一套全面的国际法共同责任指导原则，由一群杰出学者起草——André Nollkaemper（联合主席）、Jean d'Aspremont（联合主席）、Christiane Ahlborn、Berenice Boutin、Nataša Nedeski和Ilias Plakokefalos。这些原则附有详细的评论，旨在证实、补充和调整现有的国家和国际组织国际责任规则，重点关注共同责任问题。我们认为，这些指导原则和评论虽然与我们前言投稿的通常格式有所不同，但为国际责任领域带来了最有价值的进步。与往常一样，今年的最后一期将包括对这篇序言的批判性反应：后记。
在文章部分，Ezgi Yildiz提供了一个框架，用于了解国际法院如何制定条约规范。Yildiz 重点关注欧洲人权法院对《欧洲人权公约》中所包含规范的制定，认为法院具有三个不同的互补角色（仲裁员、企业家和描绘者），每个角色都产生了一种独特的规范制定模式。我们在 EJIL: Live! 的一集中探讨了她的文章以及她研究和发表这篇文章的经历。
蒂尔曼·阿尔特维克 (Tilmann Altwicker)从不同的角度探讨了欧洲人权法院的工作，讨论了法院为质疑国际人权法的普遍性而采用的策略。埃亚尔·本维尼斯蒂 (Eyal Benvenisti)和多琳·卢斯蒂格 (Doreen Lustig ) 以对 19 世纪中叶战争法编纂的另类历史分析结束了本节。他们对这一进程背后的人道主义情感的典型叙述提出了质疑，并认为参与其中的主要欧洲政府的主要关切是保护自己免受民间起义的威胁。