在其他案件中，投资法庭甚至会审查宪法本身是否符合该国根据国际法所承担的义务（如佩佐尔德诉津巴布韦案）。还有一些案件，投资法庭被要求直接适用国内宪法作为适用法律（如伯灵顿资源诉厄瓜多尔案的反诉）。宪法含义也至关重要，因为国际法院和法庭不仅适用先前存在的国际法，而且在相当大的程度上发展了它们。它们因此成为重要的立法者，但往往缺乏与控制国内法院的机制相当的机制。由于所有这些原因，宪法和国际经济法在重要方面日益重叠。
哪个体系具有首要地位。然而，答案并不像人们最 阿尔及利亚 WhatsApp 号码 初想象的那么简单。一切都取决于视角。对于宪法法院而言，决定关系的法律秩序是宪法：国际经济法只存在于宪法的范围内。当宪法法院在巨型区域组织生效前以违宪为由阻止其生效时，这一点变得尤为明显。相比之下，如果有人在国际法院或法庭的组成协议生效后询问其对缔约国宪法的看法，那么视角就不同了。与任何其他国内法一样，宪法不能被用来为不遵守国际法辩护。从这个角度来看，国际经济法是至高无上的。
从宪法法院与欧盟法院的关系中汲取启示
此类冲突可能导致严重对抗，使宪法和国际经济法的有效性和合法性受到质疑。那么，所有参与者应采取哪些策略来避免冲突，同时忠于各自的使命（即分别保护宪法或国际经济法）？
比较方法无疑非常有用。事实上，欧盟法院与欧盟成员国宪法法院之间的关系，尽管被用来说明对抗，但也是规划合作战略的一个很好的例子，特别是在强调这些法院共同的使命时，即确保公共权力，无论是在国内还是超国家层面行使，都忠于共同的宪法价值观，如民主、法治和人权。当然，在这一努力中，欧盟法院与成员国宪法法院之间的冲突在概念上是不可避免的，因为这两种行为者都声称拥有最终的至高无上权。
但在实践中，冲突相当有限（有关详细信息，请参阅此处）：宪法法院将其控制范围限制在确保国内宪法身份不受侵犯以及欧盟法律的行为和欧洲法院对它的解释不会明显越权。欧洲法院在其判例中，为成员国及其宪法法院留出了很大的空间来实施重要的国内宪法价值观。因此，尽管两级法院都声称拥有至高无上的权力，但两级法院都表现出相当大的尊重，并进行“司法对话”以缓解冲突。