这份长达 90 页的文本是根据《联合国气候变化框架公约》缔约方提交的材料匆忙编撰而成的。随后的 ADP 会议致力于将这份冗长、混乱的文本变成将于 2015 年 12 月通过的法律文书。没有人认为这项任务会很容易。事实上，谈判人员一开始就面临着一系列程序和实质性障碍。寻找一种适合谈判文本的工作模式，以机械地汇编缔约方提交的材料为基础，在缔约方义务的性质和内容方面几乎没有任何共同点，这确实是一个难题。
从一开始，各方就尝试了各种方法来精简、整合和缩小日内瓦文本的篇幅。然而，这些努力只取得了微不足道的成果。由于对有限的进展感到沮丧，2015 年 9 月，《联合国气候变化框架公约》缔约方决定授权 ADP 联合主席准备一份非正式文件，其中包含谈判巴黎气候“一揽子计划”的基础，包括以日内瓦文本为基础的协议文本草案。
2015 年 10 月，ADP，将日内瓦文本大幅 沙特阿拉伯 WhatsApp 号码 缩减至 9 页。这份精简的文本对协议的关键要素采取了“最小化”的方法，务实地将最困难的政治决定留到巴黎会议后的谈判中。联合主席大胆地将缔约方从日内瓦文本的流沙中拯救出来，这一举动无疑是冒险的。然而，人们本可以希望，联合主席准备的简洁文本至少能让缔约方以更有序的方式开展工作，围绕一个结构合理、逻辑严密的文本，这是第一次真正看起来像一项条约。
然而，在 2015 年 10 月于波恩举行的上一届 ADP 会议上，各方却错失了这个机会。会议开始时，各方强烈拒绝使用 ADP 联合主席文本作为谈判的基础。为了解决其明显的缺陷，各方决定将 ADP 联合主席文本与插入内容结合起来。这一重新编纂工作很快使文本膨胀到难以管理的规模。更糟糕的是，文本插入在很大程度上代表了各方长期以来的观点的回归，并消耗了在早期 ADP 会议上精心积累的那点妥协资本。因此，到波恩会议结束时，ADP 只剩下一份混乱的 31 页协议草案文本，其中在所有核心问题上都存在大量不连贯和分歧的选择，并且没有整体的方向感。
更糟糕的是，此次会议还因政治争论而蒙上阴影，这不仅是由于缔约方之间越来越不信任，而且对 ADP 联合主席的信任也越来越深。这种紧张局势在 ADP 10 月会议结束时变得显而易见，缔约方决定不再委托联合主席对文本进行任何进一步的精简。相反，他们只要求《联合国气候变化框架公约》秘书处编写一份技术文件，指出“章节中密切相关的段落和重复内容，以及可能需要精简的领域”，“但不改变文本内容”。
随着波恩事件的展开，很多人回忆起了2009年哥本哈根气候变化会议之前艰难的谈判。然而，哥本哈根会议之前的谈判进程与巴黎会议之前的谈判进程有着根本的不同。