近几个月来，英国公众对协商式公众参与方法的兴趣激增。皇家艺术、制造和商业促进协会 (RSA) 和 Involve 正在领导一场协商民主运动，英国特别委员会已开始进行试验，英国政府已宣布资助其所谓的“微型公众”计划，将在英格兰各地的地方当局进行测试。
这些方法大多是线下面对面的参与形式。举个例子，公民大会通常会随机选择 50 到 250 人，邀请他们到一个房间，让他们了解事实和证据，允许专家提问，然后讨论并为决策者提供建议，以供其回应或实施。
协商方法需要一些缓慢的脑力劳动——通常需要几天或周末的时间——并解决需要理解复杂性和权衡利弊才能做出决策的领域。虽然这是其成功的重要条件，但这也意味着它们往往成本高昂，而且仅限于在场的人，这引发了有关社区所有权和合法性的疑问。
现在，越来越多的人开始思考，数字创新可能以某种方式补充或增强审议方法，从而带来哪些好处，但关于数字创新可能是什么样子或为什么可能有用的想法或细节却很少。例如，英国政府最近推出的“民主创新”计划（我目前担任该计划的顾问委员会成员）旨在明年在英格兰试行 8 到 10 个公民大会，其中包括试验“在线公民技术工具以增加广泛参与”。然而，目前尚不清楚这在实践中会是什么样子。
接下来，我将介绍三种实验方案。我将重点介绍线 自雇数据 上线下融合方法的潜在好处，特别是数字工具在扩大审议参与度、增加审议过程中思想多样性以及提高透明度和信任度方面的潜力。
1）扩大对话范围：拓展会议室外的讨论进程
数字民主的早期承诺之一是，数字平台可以扩大审议过程的范围，不仅限于房间里的人们，还允许参与者在一个地区或整个国家范围内进行深度互动。
这方面的例子包括澳大利亚公民议会(ACP)，该议会使用“在线议会”将 300 人聚集在一起，就如何加强澳大利亚的民主提出建议。参与者被随机挑选以确保代表性，然后被邀请加入一个封闭的在线小组，该小组尽力复制审议条件。其他例子，如“共同行动立场”，要求参与者对已经在面对面小组讨论过的想法进行排名和筛选。参与者被挑选出来并被邀请对一系列选项进行排名，然后在安全的在线环境中辩论和反思其他人的意见。
这一领域的研究通常不会考虑单独使用在线措施是否会带来更多好处，或者将其与更传统的面对面方法相结合是否会有更多好处。如果要将它们结合起来，那么在决定如何将在线输出反馈到线下讨论方面就会面临实际挑战。
一种选择是先进行在线活动，然后将建议作为面对面讨论的起点。另一种选择是每天总结在线贡献，并在明确规定的时间点将其输入到离线会议中。这两种选择都对公正性（“谁来决定如何总结在线讨论？”）和期望管理（“我的在线意见是否真的以任何有意义的方式被使用？”）提出了挑战。理想情况下，整理和回应在线提案的任务应该分配给离线参与者自己，而不是一些不知名的主持人，以保持公正性。