我们于 7 月 8 日星期一举办了一场研讨会，探讨创新政策的“证据系统”（我们如何收集、分享、分析、使用和重视证据以及收集哪些证据）与创新政策的包容性之间的关系。在 Robyn Klingler-Vidra 和 Maria Savona 的启发下，我们邀请参与者讨论创新政策的目标如何变化，以及这对证据和衡量的影响。研究人员、政策制定者和其他人分享了见解，展示了支持包容性创新政策制定的不同方法。
创新不是中立的，而是政治性的
在 Nesta，我们多年来一直致力于创新政策。我们的工作主要集中在创新政策如何制定上——探索创新支持的有效方法，并帮助政府设计更具证据依据的政策和计划。但我们也越来越多地思考创新政策为什么制定——它的目标是什么，以及它的目标可以是什么或应该是什么？
我们并不是唯一质疑创新政策主流方法的人。创新与公共目的研究所的 Mariana Mazzucato 和同事们主张制定以使命为导向的政策，以实现社会目标。变革性创新政策联盟正试图制定创新政策，以应对联合国在可持续发展目标中提出的全球挑战。负责任的研究与创新运动关注如何以合乎道德和负责任的方式进行创新治理，并让公众参与其中。
Nesta 的“包容性创新政策”概念认为，创新政策应该：更有效地 哥斯达黎加电话号码数据 引导创新应对社会挑战；鼓励更平等地分享创新的利益和风险；扩大创新工作和部门的参与；让更多人参与优先排序和监管过程。我们将其总结为关注谁受益、谁参与和谁决定。
这些新框架都承认，创新不是一种中立的力量，而是一个深刻的政治问题，我们做出的选择会产生赢家和输家，并使社会变得更好或更坏。
但“包容性”政策目标可能会相互冲突
这些不同的框架和新目标之间存在着矛盾。在开场白中，罗宾·克林格勒-维德拉指出了那些推动更“包容”政策目标的人需要做出的一些选择，以及这些选择的影响。例如，我们是否应该集中精力推动创新，扩大参与创新并通过创新致富的群体，以涵盖更多不同的人群？还是我们应该考虑在社会上更公平地分配利益？诸如此类的问题对我们开发的测量系统有影响。虽然我们会认为我们不能保护一个行业的精英地位，同时又期望它开放，但这种对投入的关注，例如促进初创企业创始人的多样性，通常对测量的挑战小于试图改变结果和影响。
同样，玛丽亚·萨沃纳指出，推动“颠覆性”创新——即使这种创新是针对社会目标的，如以使命为导向——也可以支持“前沿”地区和公司进一步领先，从而有可能扩大与落后地区的差距。她认为，我们需要专注于创造“包容性结构性变革”。这可能意味着支持地方更缓慢地发展其创新能力，以便创新能力较弱的公司能够迎头赶上。
证据制度为什么重要？
证据可以支持范式转变。托马斯·库恩 (Thomas Kuhn) 的科学革命著作认为，随着测量变得更加精确，我们开始发现现有理论中的异常，并为理解世界的新方法铺平了道路。
证据系统也会阻碍进步，因为它们会强化旧的思维方式。自从首次引入 GDP 以来，它就因衡量错误的东西而受到批评——1968 年，鲍比·肯尼迪 (Bobby Kennedy) 曾将其描述为