今天我们对身体和大脑的过程有了更多的了解。苏格拉底之所以被关进监狱，是因为他的运动皮层出现了这样那样的活动，这个答案是不是更好一些呢？你怎么认为？
19 世纪的自由意志
19世纪是走向现在的重要中途停留点。那是一个进步和发现的时代。通过物理学、化学和生物学的发现，一种新的世界观出现了，至今仍被许多人视为理所当然。
但是，当时心理学知识还未作为现代意义上的独立学科而存在，那又如何呢？我们在卡尔·沃格特（1817-1895）身上找到了答案，他年仅 30 岁时就成为吉森大学的动物学教授，后来又在日内瓦担任教授。今天我们可能会称他为进化生物学家。
他非常渴望向整个社会传播科学知识。早在他 30 多岁时，他就出版了《致各阶层知识分子的生理学快报》，这使他在科学界之外闻名。他在文中写道：
“我认为，每一位自然科学家，只要具有相当一致的思维方式，都会得出这样的结论：我们所说的心理活动的所有能力都只是大脑物质的功能；或者，在这里粗略地表达一下，思想与大脑的关系就像胆汁与肝脏或尿液与肾脏的关系一样。”
他对大脑与肝脏或肾脏的比较至今仍经常被引用。他特别批评了用“灵魂”假设来解释人类思想和行为的尝试：
心所欲地工作，这纯粹是无稽之谈；人们将被迫假设身体的每个功能都有一个单独的灵魂，因此，由于所有无形的灵魂都控制着身体的各个部分，人们将无法对整个生命有任何理解。 “形式和物质决定了身体各处的功能，每一个具有特殊组成的部分也必然具有特殊的功能。”
这两种说法都有其道理，但也存在着思维上的错误：思维是物 印度电报数据 质过程，这一事实在心身问题的讨论中必须首先得到论证，而不能简单地想当然。确实，灵魂的假设并不能对心理过程提供最终的解释，而且会引发新的问题。但是，仅仅因为像笛卡尔这样的人将思考归因于灵魂的“思考实质”，他不必“解释”灵魂的所有其他功能。沃格特在 19 世纪中叶就应该知道这一点。
或者换句话说：沃格特的比较乍一看可能令人信服，但仔细检查后就会发现存在严重缺陷。甚至在《生理学快报》发表近 180 年后，我们已经有了思维和行为的神经生物学和心理学模型，但却没有对人类的最终解释。
没有自由意志？
仅仅几年后，沃格特就明确地探讨了自由意志的问题。 19世纪唯物主义论战盛行，他积极参与其中。在他 1852 年创作的《动物生活画卷》的结尾，他写道：
“自由意志并不存在，因此也不存在道德、刑事司法以及天知道还有谁想强加给我们的责任和义务。在任何时候，我们都无法主宰自己、主宰我们的理性、主宰我们的精神力量，就像我们无法主宰我们的肾脏是否应该分泌一样。有机体不能控制自身；它受其物质组成规律的控制。我们一瞬间的想法，都是一瞬间情绪、大脑一瞬间组成的东西。”