видов футеров. Ссылки просто сжаты, акцент явно сделан на анкорном тексте, а не на релевантности, ссылки трудно увидеть и прочитать, и о пользователях мало кто задумывается. Ссылки даже не выглядят кликабельными, пока не наведёшь курсор.
Когда я искал «Dallas Condos», я был уверен, что найду Специальный проводник примеры не нравится, поэтому я был так рад найти — сайт, который явно конкурентоспособен на сложном рынке и делает многое правильно. Да, в анкорном тексте есть разумная оптимизация, но она определённо не чрезмерна, и ссылки полезны как для пользователей, так и для поисковых систем. Визуальная верстка и качество дизайна также придают ему дополнительный импульс — что трудно переоценить, когда речь идёт о потенциальных ручных проверках поисковыми системами.
Ссылки в футере ABoardCertifiedPlasticSurgeonResource.com
— у него действительно привлекательный дизайн и цветовая гамма. Ссылки в «самых популярных регионах» не так уж и плохи; меня беспокоит их количество. Если бы они были размещены в одной колонке, думаю, они бы легко прошли ручную проверку и обеспечили хороший ссылочный вес (вместо того, чтобы распылять его таким количеством ссылок в дополнение ко всему остальному на странице).
Но больше всего меня взбесили два предложения в зелёном поле, перегруженные ссылками, о существовании которых я даже не подозревал, пока не навёл курсор. Технически, здесь нет ничего противоречащего правилам поиска, но я бы не удивился, если бы поисковые системы придумали умные способы обесценить такие ссылки, особенно учитывая, что они так явно ориентированы на анкорный текст, а не на ценность для пользователя.