第三，国际刑事法院的调查可能会进一步使俄罗斯政权失去合法性。尽管俄罗斯进行了密集的宣传和政治暴力，但这场战争并没有得到民众的支持。反战抗议活动持续不减；冲突爆发的第一周就有 7,624 名抗议者被捕。国际刑事法院对乌克兰的调查与俄罗斯国内的反战情绪和声音产生了共鸣。
第四，检察官在宣布因情况紧急而决定进行调查时，放弃了与资源相关的论点（“我们的任务非常重要和紧迫，不能因为缺乏资金而受阻。”）为了解决这个问题，汗将要求额外的预算支持、自愿捐款以支持所有情况以及向缔约国借调人员。这是一个明显的态度转变，不应只适用于乌克兰，也适用于其他情况。
一致的多边反应表明，欧盟及其成员国和伙伴国在制裁、武器交付、中立和加入北约等国防和安全问题上的政策发生了重大转变。大多数国家比以往任何时候都更清楚地认识到，国际刑事法院不仅具有现实意义，而且必不可少，必须得到足够的财政和政治支持。国际刑事法院成员国优先履行其在《规约》下的义务，并向法院提供资源和合作，这可能是 开曼群岛资源 俄罗斯战争的意外后果之一。
特设法庭
国际刑事法院的管辖权限制导致评论家们建议，设立一个专门的国际侵略罪法庭可能是弥补目前有罪不罚漏洞的合适途径。桑兹提到纽伦堡，质问：“为什么不设立一个专门的国际刑事法庭来调查普京和他的朋友的罪行？”无论这样的调查有多么合理，我都不能确信，在当前的地缘政治和国际法律背景下，专门的侵略罪法庭不会为制度格局带来重大价值。
第二次世界大战后设立的纽伦堡和东京军事法庭，是基于轴心国战败国德国和日本在无条件投降并被战胜国占领后（强制和全面）同意而设立的。目前，俄罗斯和白俄罗斯尚未同意拟议法庭的管辖权。
可以推测，它并非只是一个象征性的、虚构的法庭。如果是这样，侵略法庭的设立只有当其母国或组织和管理机构能够保证其作为刑事司法机构正常运作的坚实基础时才值得，而这目前有太多的“但是”和“如果”。