作者：Kirsty OUP-UK
现在是 OUP 博客每月新推出的“非常简短的介绍”专栏的第二期。本月，我采访了《美国政党和选举：非常简短的介绍》一书的作者L. Sandy Maisel。Maisel教授在缅因州科尔比学院任教，撰写了大量有关美国政治制度的文章。
OUP：美国实行严格的两党制，而欧行多党制。这种制度的优点和缺点是什么？美国有可能实行多党制吗？
L. Sandy Maisel：第二个问题比较容易回答。美国很难实行多党制；许多基本法律都需要修改。例如，大多数美国选举都是在单一选区内进行，只有一个获胜者。这种制度鼓励两党制；同时选出多个代表（通常按比例代表制）的制度鼓励多党制。同样，我们的三权分立、单一行政机构（总统由独立选举产生）的制度鼓励两党制。我们的目标是一个大目标，而不是向那些为赢得联盟做出贡献的人妥协内阁职位。改变我们制度框架的这两个基本方面中的任何一个都会有很大的不同。
maisel_americanpolit.jpg如何比较两党制相对于多党制的优缺点取决于个人的价值观。我 马来西亚电报数据库 举几个例子。两党制产生了伞状政党，各党派成员试图吸引广大民众，但大多数公民只喜欢一个政党的立场，不喜欢另一个政党的立场。多党制使公民更有可能找到一个“适合”他们的政党，但治理就意味着在立法机构中各派系之间做出妥协。一些人认为这些变化都有利有弊，而另一些人则认为不利。在两党制中，妥协通常是在一个政党内部进行；在多党制中，妥协通常是在政党之间进行。哪种更好取决于个人的观点。
OUP：为什么美国的选举参与率比许多成熟的民主国家低得多？
梅塞尔：美国的投票率确实低于大多数其他成熟民主国家——大多数美国人都谴责这一事实。部分原因是我们有太多的民主。美国人被期望去投票站投票——并且投票选出更多的职位——这比世界其他地方的情况要普遍得多。如果所有美国人的选举都在同一天举行，就会有更多的人去投票。但这样的改革也有负面影响。如果所有选举都在同一天举行，很少有人会关注选票上排名较低的选举。地方关切将得不到充分的代表。