弗雷德里克·格学西南医学中心 (达拉斯)细胞生物学教授和科学与医学伦理项目创始人。他的新书《科学的日常实践：直觉和激情与客观性和逻辑的交汇》是内行人对现实科学实践的看法。格林内尔揭开了线性“科学方法”教科书模型的神秘面纱，转而建议从情境角度理解科学。在下面的帖子中，格林内尔探讨了科学研究中的利益冲突。
2009年4月8日，《科学》杂志采访了奥巴马政府总统科学顾问、白宫科技办公室主任约翰·霍尔德伦。
在众多问题中，ScienceInsider 向霍尔德伦提出了以下问题：“你们对科学伦理的审查是否 丹麦电报数据库 包括对各机构利益冲突政策的审查？”霍尔德伦回答道：“我认为必须考虑这一点。我不会预先判断我们要说什么。但问题是，‘适当的界限是什么？’”
今年三月，奥巴马总统向各行政部门和机构负责人发布了一份有关科学诚信的备忘录。
备忘录中并未特别使用“利益冲突”一词。最接近“利益冲突”的表述是第 1(e) 点：“每个机构都应制定程序来识别和处理可能损害科学过程或科学技术信息完整性的情况。”
也许总统备忘录中微妙的措辞预示着一种处理利益冲突的新方法。根据美国国家科学院的定义，利益冲突是“任何与个人服务相冲突的财务或其他利益，因为它 (i) 可能严重损害个人的客观性，或 (ii) 可能为任何个人或组织创造不公平的竞争优势。”
根据上述标准，不仅教授工资的软钱支持，而且拨款申请和研究手稿的同行评审都可能被视为存在内在冲突。一方面，我们都认识到利益冲突会干扰科学实践的各个方面，包括研究结果的分析和发表、研究知识和工具的共享以及公共咨询委员会的决策。另一方面，也许是时候解释为什么有些冲突会促进而不是损害科学，这个想法可以从霍尔德伦关于适当界限的评论中读出。