薩夫達疆醫院的抗議活動。照片由 Ramesh Lalwani 拍攝。 CC BY-NC 2.0 通過 ramesh_lalwani Flickr。
薩夫達戎醫院的抗議活動。照片由 Ramesh Lalwani 拍攝。 CC BY-NC 2.0透過 ramesh_lalwani Flickr。
在印度，有關強暴的政治言論繼續沿用傳統的腳本：男孩就是男孩；有時是對的，有時是錯的；酒精會導致男人強姦。政治上拒絕承認強暴是統治的核心，是性權力的常規表達。用強姦取代社會控制的形式也不符合政治利益。相反，強暴成為黨派政治競爭的一種手段或鞏固權力的一種技巧。
性侵犯被用作控制異議團體的一種手段。強暴是一種恐怖手段，人們可以肆無忌憚地使用強暴來控制社會流動性、壓制異議、重申社會控制、獲得政治控制、以及針對「被仇恨」的群體。沒有人認真嘗試挑戰這種存在於警察文化中的強暴文化。它是一種性恐怖的政治機器，不要將其與男性性理論或文化傾向的證據混為一談。相反，這種強姦文化建立在政治機構之上，該機構具有幾個有組織的特徵。
首先，它依賴一套警務和執法體系，這使得強暴看起來像是雙方自願的性行為，而雙方自願的性行為看起來像是強暴。例如，利用強姦、綁架和誘拐法律將跨種姓或跨社區的愛情定為犯罪的現象十分猖獗，而作為種姓統治形式的強姦卻很少受到重視。
其次，強姦的政治機構使用暴力來使強姦行為公開保密：雖然每個人都知道婦女被強姦，但我們被告知 数据库到数据 任何人都不能談論這件事。
第三，這個政治機構建立在一個腳本化的代表制度之上，該制度將強暴的罪責歸咎於婦女、酒精、識字能力、貧窮、公共場所等——所有與全球化經濟中的主導結構無關的事情。它制度化了一種遺忘政治——從大規模性暴力的慘痛歷史到種姓暴行——我們被告知，日常性暴力和大規模性暴力之間沒有任何關聯。