在就朗德圣母机场进行社区投票后，我知道我们的朋友们在说什么，特别是那些在当地或国家委员会中站在地面前线的朋友们在反对这个无用的机场。我和他们汇合，正如他们中的一些人在 6 月 5 日参加我们的叛乱游行一样。如果 挪威 WhatsApp 号码 我坚持我已经有机会在这里写的内容，那么地方公投在我们眼中就没有什么价值。当然，这是受这个大型无用项目影响的一小部分地区的投票者的多数意见的表达。
但这座四十年前就已决定用于降落来自美国的协和式飞机的机场却并非当地的项目。它被认为是一个符合国家利益的项目。它还涉及法国交通系统的总体联网。它只是在普遍利益的幌子下存在。在共和国中，实现这一目标的唯一途径就是主权者的选举权：全体人民的选举权。
如果这看起来太抽象，我将从另一个角度向大家介绍这个问题。我住的地方离东站不远。这是当地居民的一个重要的空气污染源。也是汽车交通的重要来源。更不用说在公共服务普遍冷漠的情况下，还有许多被遗弃的民众睡在街头或在周边地区乞讨。然后还有高两百米的北站，那里的铁路线路肯定是可以连接的。为什么要保留危害巴黎第十区所有居民健康的东站呢？地区全民公投应该让我们知道什么对每个人都有好处，对吗？
其他例子仍然可以说明仅为卢瓦尔省大西洋省保留投票权的徒劳性。我们再来说说巴黎战神广场的居民。他们难道不必在埃菲尔铁塔的阴影下受苦吗？难道他们不会因为无数游客的存在和他们的烦躁而感到痛苦，而这座塔却毫无用处吗？尽管建在无人居住的地方会受到欢迎，但该地区的全民公决来决定这座塔是否应该留在原地，这难道不是合法的吗？希望这些问题的荒谬性能让我们理解由南特和该省的芬奇机场特许经营权的朋友民选官员组织的公投的操纵。
当然，呼吁进行这次公投的人必须尊重其结果。我们的情况并非如此。因此，我们不承担任何义务。但除此之外，让我们看看实质。民主和投票是一种决策制度，而不是一种信念模式。我们进行投票，达成多数票，并执行其决定。但没有人被迫改变主意。也不会停止其反对行动。这就是为什么在选举中失败的政党不会在失败后解散，而是继续捍卫自己的观点。
这里也是一样的。尤其是因为该项目反对者提出的上诉并不属于意见范畴，而是呼吁尊重据称在这里被藐视的法律。在这种情况下，只要诉求没有被用尽，反对派的行动在某种程度上仍然完全合法。如果上诉请求被用尽，而对上诉者却没有产生有利的结果，那么考虑到我们所援引的普遍利益论点，这并不会改变不同意项目实施的权利。