创新仍然过于排他——无论是从新技术传播的范围和速度来看，还是从谁能成为创新者来看。英国专利申请人中只有 8% 是女性。来自工薪阶层家庭的科学家仅占 15%。过去 25 年，英国诺贝尔奖获得者中近一半接受过私人教育。
问题可能很明显，但解决方案却不清楚。尽管有许多善意的举措来改善多样性，但变化的速度还不够快。上个月发布的研究表明，过去 20 年来，科技行业公司女性董事的比例几乎没有变化。
如果目前的方法没有达到我们所希望的效果，或者变化来得不够快，我们可以做些什么改进？我们可以做哪些不同的事情？2018 年 11 月 5 日，我们举办了一场活动，讨论如何避免年复一年地重复同样的对话。以下是我们听到的一些内容。
为了培养创新者，我们需要从小开始
最近关于这一主题的最重要的研究成果之一是一篇关于“谁在美国成为发明家”的论文，该论文来自哈佛大学的“机会洞察”项目。该论文的作者之一约翰·范·里宁 (John Van Reenen) 参加了我们的活动，他认为创新政策制定者需要专注于促进创新者的供应，而不仅仅是刺激对创新的需求。
这意味着要从小开始。范·里宁的研究表明，童年时期接触创新对于日后成为发明家至关重要。与此同时，伦敦大学学院的路易斯·阿彻告诉我们，10 岁时，约有 25% 的孩子表示他们想成为发明家——随着孩子年龄的增长，这一比例保持不变。换句话说，他们对可能的职业的想法很早就形成了。
改变蜡烛周围的空气
阿彻关于“科学资本”的研究有助于解释为什么某些年 Facebook 数据 轻人群体比其他群体更有可能立志从事 STEM 职业。她用蜡烛的形象来展示学生的生活和学习环境如何影响他们参与科学、发展科学身份和在科学上取得进步的能力。
幻灯片中展示的是一支蜡烛，火焰标记为“参与”，蜡烛本身标记为“惯习和资本”，蜡烛周围的空气标记为“场”，火柴标记为“教育者”——展示了蜡烛如何受到环境的影响，就像一个学生
许多教育干预措施都认为学生应该改变以适应系统——在这个比喻中，他们专注于改变蜡烛。但是蜡烛要燃烧，需要氧气。阿彻的研究显示，科学和研究等领域并不是任何具备必要知识和技能的人都可以进入的中立区——这些领域设定了其他隐含的进入条件。例如，物理学的特征和教学方式维护了“男性”严肃的理想身份。这里调查的大部分学生认为“女孩子气”的人对物理不太感兴趣。实际上，尽管女生在 GCSE 和 A-level 考试中的成绩相似，但女生在 A-level 考试中只占物理学生的四分之一以下。黑人学生中也出现了类似的情况，他们在 GCSE 考试后对 STEM 的渴望较弱，即使在之前他们取得了良好的成绩并喜欢 STEM 学习。
当证据表明某些群体被系统地排除在 STEM 学习和职业之外时，显然需要做更多的工作来改变该领域本身——“空气”，而不仅仅是“蜡烛”。英国科学协会 (BSA) 的 Jon Fitzmaurice 赞同这些观点，并指出 BSA 运营的 STEM 多样性和包容性 APPG 的工作，该工作让政府、议员、学者、企业和其他利益相关者参与进来，共同推动变革。
“我们的教育体系一直在努力阻止年轻人在 STEM 领域取得进步。我们必须停止关注学生，并期望他们成为改变的人。”
路易丝·阿彻，伦敦大学学院
不要指望单靠教育就能解决我们所有的问题
培生的恩迪迪·奥克齐指出，此次活动本身就证明了人们关心多样性，赢得了人心。她认为，目前仍然缺乏有效的协调机制——学校、课程、继续教育和高等教育、商业和工业以及学术界之间的协调。目前，学校很难驾驭可能的项目和伙伴关系——而且由于学校已经不堪重负，也许是时候让该领域的其他参与者承担更多的工作了。
也许该行业的下一步是充实共同目标。虽然利益相关者可能同意多元化是一个值得追求的目标，但对于在实践中应该如何实现多元化，人们的看法存在分歧：目标只是改变参与群体的构成，使其更能代表社会，还是真正扩大参与？阿彻在讲话中一针见血地指出，我们不能“一边放弃一个地区的精英，一边又将其开放”。多元化可能被广泛认可为一个目标，但该行业需要更清楚地了解理想的结果是什么样子。
Nesta 的 Breaking the Mould 活动舞台上的小组成员。从左到右：Nancy Wilkinson，Nesta；Jon Fitzmaurice，BSA；Saqib Chaudhri，Oasis Academy Shirley Park；Ndidi Okezie，Pearson
不要依赖直觉，看看证据
与会者一致认为，有必要建立更好的证据基础，并为那些被证明有效的方法提供充分的支持。但我们是否总是言行一致呢？英国研究与创新局的代表詹妮弗·鲁宾警告说，在促进平等和多样性方面，不要依赖直觉来判断“什么方法有效”。例如，自 2017 年麦格雷戈-史密斯对职场种族问题进行评估以来，无意识偏见培训在商业、高等教育以及物理研究所平等计划等学校计划中获得了显著的关注，但评估显示其有效性参差不齐。
允许孩子失败的自由
“每个孩子都应该有机会开创一番事业”，企业家兼Fiver和Tenner企业项目联合创始人 Oli Barrett 说道。这与在场的普遍观点不谋而合，即孩子们在接受教育期间没有得到足够的机会去尝试、创造和进行目的地未知的智力冒险。我们还不能将考试视为教育的终点和学生未来的手段，Danielle Thibodeau 说道，她讲述了一位参与者的故事，这位参与者在一次考试失败后认为 STEM 对他们来说已经结束了——这是合理的，因为大学对 STEM 学习的入学要求很严格。
雪莉公园绿洲学院副校长 Saqib Chaudhri 表达了许多教师对 EBacc 课程范围狭窄的不满，尤其是缺乏创造性科目的空间。创造力通常被视为儿童身上值得惊叹的东西，而不是具有经济价值的东西，因此不值得教授——但当证据表明它是创新和其他高生产率行业（例如创意产业）的基本技能时，政府不能仅仅因为它也与乐趣有关而将其一笔勾销。我们不必在 STEM 和创造力之间做出选择——正如 Katherine Mengardon 所解释的那样，小发明家方法鼓励创造性地应用 STEM 原则来解决问题。
我们之间谈论这个问题只能让我们走这么远。正如恩迪迪·奥克齐所指出的，我们还需要直接与我们为之设计计划和政策的人交谈——儿童和年轻人自己应该参与创造有价值的机会的过程。