通过比较矩阵，我们可以在这些干扰以及它们与 Covid-19 危机的影响之间的比较中得出一些重要的区别。
Covid-19 导致核心供应链产能损失。然而，与矩阵中的所有其他中断相比，与 Covid 相关的中断持续时间更长，并且涉及的全球产能损失更多。我们从经验中隐含地知道这一点，但这种直观表示澄清了核心问题和重点领域。实际上，中断通常仅在产能损失数量和中断或停运时间长度方面有所不同。
全球影响并非常态。2005 年的卡特里娜飓风并未对全球造成重大影响。一些公司在受影响区域之外设有工厂，但大多数跨国公司并未在受影响区域之外受到重大影响。通用汽车不得不缩减其在欧盟的工厂运营，并将有限的零部件 阿尔巴尼亚电子邮件列表 分配给高端产品（卡车）这一备受关注的例子只是例外，而不是常态。
一个受影响区域，多重影响。2011 年仙台灾难确实对全球产生了重大影响，但影响主要集中在一个产能领域——供应。然而，由于一些中断的供应主要来自受影响地区，而该地区是许多产品的制造中心，因此这一结果更加严重。供应的集中意味着更换大部分产能非常困难，甚至不可能。此外，许多供应问题对大多数公司来说并不是立即显而易见的，因为它们涉及二级或以下的上游供应商。
TTR 和 TTS 含义。评估一家公司对产能损失的脆弱性的一种简单（但不一定容易）方法是查看其恢复时间 (TTR) 和生存时间 (TTS)。TTR 衡量的是重新创建企业损失的产能所需的时间，而 TTS 衡量的是其供应链在发生故障之前可以继续运行多长时间（无需额外的资源/产能）。如果 TTR 短于 TTS，则该公司的供应链具有弹性，因为它可以在故障影响到客户之前重新创建损失的产能。但是，如果 TTS 短于 TTR，则差值代表客户中断的持续时间，需要解决这种潜在的连续性差距。
关注供应连续性。哪些产能的 TTR 最长？或者换句话说，哪些产能更难重建？虽然 TTR 因公司而异，但恢复时间也因必须重建以恢复组织运营完整性的产能类型而异。例如，由于海运市场的动态变化，替换丢失的海运产能可能非常耗时。替换供应产能可能是最具挑战性的任务。以下是使丢失产能替换复杂化的因素的总结。