该帖子被分享了数十次。
我的收件箱中出现了数百份邀请（从日本到加纳的人找到了我）。
我收到了几十条私信。从“我们来谈谈吧”到“干得好，塞巴斯！”
当然很好，但事实证明我对这种病毒式更新的效果的看法是完全错误的。
硬币的另一面
称之为天真。但没想到这样的病毒帖子也有坏处。您将收到大量回复、邀请和消息。如果有人把这个麻烦找我，我认为及时回应是有礼貌的。毕竟，关注让一切变得更加美好！这需要很多时间。这有时会带来精彩的对话，但更常见的是，人们希望引起人们对他们 (LinkedIn) 想法的关注或提出商业提案。也有人希望从更新的成功中受益。其他人想表达他们对 LinkedIn（或完全不同的主题）的不满。简而言之，发光的不一定都是金子。
结论生的事情是很有趣的。但一年后是否产生了有趣、持久的接触呢？答案很简短：不。新业务？两者都不。我能从中学到一些东西吗？几乎没有。
我意识到我很“幸运”，杰夫韦纳在几分钟内回复了该帖子。因此，该帖子的 肯尼亚电报数据 病毒式传播很大程度上可以归因于他的行为。内容不是很令人兴奋，所以我也无法从中吸取任何非常明智的教训。除了一个好的提及可以帮助你扩大影响力，而且一个问题也有利于讨论。
最后但并非最不重要的一点是：一年后，所提出的想法仍然没有成为现实。 虽然我认为解决方案可以相对简单地实现。总而言之，分数并不是特别积极。这让我开始思考。
那边的人造草更绿？！
在社交媒体上，我们经常关注数字。您是否经常听到：“WTF，超过 x 个赞！”、“恭喜你！”以及“这个人是如何获得这么多粉丝的？”我们大多数人都有意识或无意识地参与其中。幸运的是，越来越清楚的是，这都是相对的。
我还看到 LinkedIn 上的时间线发生了变化。例如，所谓的LION（LinkedIn 开放网络者）——或者我称之为连接收集器——不再具有过去的影响力。几个月前，LinkedIn 的算法似乎进行了调整。因此，人们更多地关注相对参与度而不是绝对数字。以前，我的时间线主要是由拥有大量粉丝的人（例如，我会提到 Michaela Alexis 或 Josh Fechter）主导，而现在，这种影响力似乎可以更好地衡量。至少，这是我的经验。