孔雀是一种外表令人印象深刻的鸟类，而黄鼠狼是一种精明的小食肉动物。它们在动物界当然有自己的一席之地，但它们在写作界有自己的一席之地吗？
当我们谈论写作时，孔雀和狡猾听起来可能有些奇怪，但如果你想成为一名更好的作家，就应该理解它们。很多时候，你会听到客户提到“fluff”，表示他们不想要毫无意义的单词只是为了达到字数要求——这就是孔雀和狡猾术语的精髓。
同样，维基百科鼓励人们在撰写维基百科文章时避免使用“孔雀”和“狡猾”的术语，但他们的建议也适用于文案和非小说类博客和文章。“孔雀”和“狡猾”的术语很难避免，但一旦你知道它们是什么，以及为什么要避免它们，你就能在自己的文章中发现它们。
孔雀条款
孔雀术语和黄鼠狼术语惊人地相似，但也可以说是不同的 伊朗 whatsapp 数据 孔雀术语宣传一个主题而不提供归属。可以这样想：孔雀的雄羽色彩鲜艳、色泽鲜艳、华丽华丽——孔雀术语也是如此。孔雀术语用于吸引读者的注意力，但通常反映出一种不具资格的意见。了解孔雀单词和短语的一个好方法是查看一些孔雀术语和示例。
最重要的之一
最好的之一
一个众所周知的
无可争辩
标志性的
传奇的
非常
最伟大的之一
杰出的
世界级的
最受尊敬
其中最引人注目的
您还能说出其他一些吗？
以这个孔雀短语为例：马克·扎克伯格是 2010 年最具影响力的人物之一。虽然这可能是真的，但归因在哪里？谁说的？更好的评论应该是马克·扎克伯格被《时代》杂志评为 2010 年度人物。发现区别了吗？当然，《时代》杂志继续说扎克伯格“联系了超过五亿人”，这实际上近乎含糊其辞，接下来是这句话。五亿人中有多少人？五亿人中可能只有“一个人”，但这句话仍然是正确的。
含糊其辞的术语
像孔雀词一样，模棱两可的词语和短语旨在给人留下一种印象，即作者写了一些有意义且具体的东西，而事实上作者声称的只是模糊、笼统和含糊的信息。有些作者在讨论有争议的话题时使用模棱两可的词语来“软化打击”。他们可能会说“有点”或“人们说”来减轻影响。
模棱两可的词语往往会让人认为某件事已被广泛接受，无论事实是否如此。根据 Ghost Creative NYC 的说法，模棱两可的词语是“一种用传闻、模糊的说法或观点来代替事实或统计证据的狡猾方法”。模棱两可的词语是聪明狡猾的哺乳动物。事实上，模棱两可的词语是如此狡猾，以至于它们经常被误认为是啮齿动物，而不是 鼬科动物。
模棱两可的词语可能源自数字背景，例如陈述“许多”、“少数”和“一些”，也可能源自被动短语的使用，例如“据说”。其他时候，副词，例如“可能”和“经常”会削弱主张的力度。当有人想提出非中立的观点时，就会使用模棱两可的短语。
模棱两可的单词和短语的例子有：
研究表明——什么研究？
有人争论——谁争论呢？
显然——这个说法是否无可否认地正确？通常不是。
评论家说——好吧，什么评论家？
超过 60% – 61% 还是 69%？
许多人认为 – 很棒，但谁呢？
话虽如此，但这里至少有一个警告：记住，客户是第一位的。如果客户想要更笼统、更模糊的文案，并在写作中明确要求这一点，那么你可能会发现自己添加了一些含糊其辞的词语和短语，即使你这样做会感到畏缩。
现在你已经掌握了孔雀和黄鼠狼的词汇和短语，你能数出这篇博文中有多少个孔雀和黄鼠狼术语吗？不管是有意还是无意？答对了不会有什么奖励——当然，除了吹牛的权利。