我们很生气。在 Facebook 上，因为他们会要求我们的版权。在 Twitter 上，因为他们的行为开始像 Facebook 一样。在 Pinterest 上，因为他们将所有责任转嫁给我们。我们还不知道如何看待 Ello。功能并不出色，潜在的退出策略令人担忧。版权的良好条件应该是什么样的？
版权归谁所有？
版权法规定： “版权是作品创作者公开提供和复制作品的专有权利。”这意味着只有作品的创作者才能决定如何使用该作品。作品可以是任何东西：文本、图像、音乐、艺术或其组合。这同样适用于线上和线下、商业和非商业。版权在这方面没有区别。从这个意义上说，版权是中立的。
只有创作者才能决定作品的使用方式
只有摄影师才能决定他的照片是否、如何以及在哪里可以被看到，以及该照片是否可以被编辑、模仿或复制。无论这是业余摄影师还是乡村摄影师。这也适用于文本作者和 YouTube 视频制作者。他们是唯一能够决定谁发布它以及在哪里以及如何使用它的人。还适用于您用手机拍摄的照片和视频或您在社交媒体上发布的短信。为数不多的法律 贝宁电子邮件列表 限制之一是引用权，但这通常不适用于社交媒体。
文字或图像不应“过于平庸或琐碎”
作品必须具有一定的创造性。这个“门槛”很低。只要文字或图像不是“太平庸和琐碎”。因此，过于简单的文本就没有版权。
版权问题创作者（或版权所有者，我们称之为版权的“所有者”）可以授予他人使用该作品的许可。只需口头或通过许可证即可。转移并不是那么容易。这必须通过行为来完成。这是双方签署的书面文件，我称之为“湿签名”。换句话说：真正的、老式的用笔在纸上签名。因此，版权不会转移到社交媒体，但它们确实需要许可证。这是在其一般条款和条件中规定的。
社交媒体条款和条件中的版权法规
社交媒体基于用户发布的内容运行。照片、视频、文本、信息图表、链接等。幸运的是，他们从未要求将版权转让给他们。然而，对于这样的平台，必须与用户就许可证达成一致。 “传统”社交媒体总是安排一个非常广泛的许可证，基本上是这样的：
您授予我们非独占、可转让、可再许可、免版税、全球范围内的许可，以使用您在 Facebook 上发布的或与 Facebook 相关的任何 IP 内容（IP 许可） – 来自：Facebook权利与责任声明
换句话说：非独占许可，以便您也可以在其他地方使用和发布该作品。但他们可以转让给其他人或将其分许可给其他人，以便多方可以使用该作品。而且免费。 “免版税”仅意味着他们不支付费用，而不是“免版税”。当然，您授予该许可以供全球使用。毕竟，这些平台没有边界，因此许可证将毫无价值。该许可适用于在 Facebook 上发布或“与 Facebook 有关”的所有内容。
互联网革命概念许可范围太广
非常广泛的许可。太宽敞了，不适合我的口味。一个关于实际使用的说法太少了，而情况很可能就是这样。国际社交媒体需要全球许可证，当然他们不想为您在其平台上分享的内容付费，因此他们要求免版税许可证。非排他性只是积极的，因为它确保您也可以在其他地方共享和销售内容。 Facebook 无法反对您作品集中的照片或其他网站上的文章。
如果社交媒体转让版权，使其成为权利持有者，则该媒体作为权利持有者可以禁止创作者进一步使用该作品。他们根本不需要这个，所以他们也不会要求它。
“可转让”和“可再许可”
我在“可转让”和“可再许可”方面遇到最大的问题。为什么社交媒体应该将许可证转让给其他人或向某人再授予许可？第一个想法可能是：实现共享。然而，由于描述广泛，他们也可以将其转让或分许可给其他公司或组织。例如广告商。你已经完成了吗：你的照片在广告牌上大张旗鼓地宣传 Facebook。
社交媒体应如何监管版权
需要许可证。它是全球性的且免版税的。非独占许可对制造商来说是件好事。对于社交媒体来说，解释他们将如何使用内容尤其重要。让他们说他们想要一个在平台上显示内容的许可证，并且其他用户可以通过媒体或在媒体内共享内容。例如 Facebook 上的分享按钮、Twitter 上的转发或 Tumblr 上的转发。只需解释一下内容会发生什么！
登录时请求许可
社交媒体还可以明确承诺内容必须保留在平台内，并且社交媒体本身不会使用平台外的内容。仅当平台改变所有权或开始与其他平台合作时，才似乎有必要转让许可证。就我而言，如果是这种情况，他们会单独请求许可。登录时可以非常轻松地完成此操作：首先同意，然后继续。
解释允许其他用户对内容执行哪些操作
分许可也是如此。事实上，我认为社交媒体根本不应该要求这个权利，但如果他们真的想要它，让他们告诉谁他们想向谁授予分许可。然后，用户至少知道他或她的内容可能会发生什么，并且他或她可以更好地决定是否在该平台上共享内容。请务必解释允许其他用户对内容执行哪些操作，最好向用户清楚地解释允许他们对平台上的内容执行哪些操作。