Canada Dataset

法院认为，该欧盟法规第 41 条第二句与宪法第 45（1）条规定的听证权相符。它指出，欧盟法规所规范的程序的目的是实现公正，并协调对债务人隐瞒行动的需要与其听证权。此外，由于这是有争议的次要程序，因此可以假定判决原判成员国的法院赋予了当事人所有必要的程序权利。最后，法院回顾了波兰民事诉讼法中的类似程序。

观察

在新闻稿的最后几句中，院（索朗格二世案）和欧洲人权法院（博斯普鲁斯海峡案）关于基 马其顿电报号码数据 本权利保护水平的判例。法院认为，由于欧盟法律秩序中基本权利的特殊性、有利于欧洲一体化进程的宪法原则以及成员国对欧盟的忠诚度，在本案中可以采取类似的立场。因此，任何未来针对欧盟法律行为的宪法投诉都必须证明该法律降低了权利和自由的保护水平，低于波兰宪法所保证的水平。

评论

毫无疑问，2007年提出的宪法申诉对于宪法法院来说是一个难题。这是它第一次面临以具体审查的方式评估欧盟法律的可能性。先前涉及《加入条约》和《里斯本条约》的案件都是在抽象审查过程中裁决的。此外，值得一提的是，该案遭到了一些国家机构的反对。尽管众议院支持对欧盟次级立法进行审查，但总检察长和外交部长声称该宪法投诉不可受理。另一个值得考虑的问题是，宪法法院是否有义务中止诉讼程序并向欧洲法院进行初步审理。一方面，如果法院宣布欧盟的行为违反宪法，那么这样的举措可能是必要的。另一方面，初步审理也会损害宪法法院作为宪法守护者的自我认知。总而言之，我们热切期待着该判决的正式公布，其中包含判决理由和可能的一致意见。