Canada Dataset

但作者在这方面的反思也许更为微妙，因为它集中于一个在学说中一直处于阴影中的问题，本质上是询问和调查开国元勋们的意愿是否真的（仅仅）是像人们经常流传的那样，将艺术引入其中。 11 联合国系统的宪法基础或掩护，还是至少在萌芽阶段就存在这样一种想法，这种想法在某些方面是富有远见的，但与贯穿制宪会议工作的文化视野和高瞻远瞩的方法论并不相悖，即参考——尽管是隐含的——某种（或者更确切地说，不止一种，如果不是任何一种的话）欧洲层面的组织和一体化形式（从这个意义上讲，近年来揭示的情况是，“在制宪会议的辩论和文托泰内宣言的政治文化环境之间存在联系”，这一点在一定数量的发言中可以看出来），这似乎并非完全无关紧要，尽管众所周知，总体而言，“文托泰内的政治计划对选民的影响很弱”，这主要是由于一系列很大程度上是偶然的原因，但这并没有破坏对欧洲主义和/或普遍主义理想的更普遍和普遍的支持：参见 A. Di Martino，文托泰内）。欧洲联邦统一的政治项目，载于 A. Buratti、M. Fioravanti 主编，影子成分。意大利政治文化的其他地方和其他人物（1943-48），罗马，2010 年，第 33 页。 68 ff.，以及 P. Faraguna，《无边界宪法？》则和来源，载于F. Cortese、C. Caruso、S. Rossi编，《想象共和国》。制宪会议的神话与现实，米兰，Franco Angeli，2018 年，第 153 页。 63 ff.，他还指出“对制宪会议上就这一点进行的辩论的分析，描绘出了一幅比制宪阶段欧洲话语的简单无关性要复杂得多的图景”）。
事实上，通过有意识地运用原意的解释学方法（第 3 页及后 加拿大电报号码数据 续内容），兰达佐得出了一个重要的结论，即“不可能怀疑，通过艺术的表述”。 11，制宪会议希望确认一项普遍性的原则，该原则允许任何国际组织对主权进行任何限制[...] ，旨在确保国家之间的和平与正义»（第 13 页）。而且，这一结论似乎与最权威的学说早已确立的观点完全一致：即，一方面，如果在制宪会议上有几次“旨在明确提及欧洲组织的修正案被否决或撤回，那只是因为许多人认为这种提及已经隐含在‘国际组织’这一表述中”；另一方面（这一事实或许与我们的目的更为相关），“‘主权限制’这一表述并非以技术意义[...]使用，而是以一般性、非技术性意义使用，即以广泛而深入的国际约束意义使用”（以上两段引文均出自 A. Cassese 的《Commento all' Art. 11》，载于《成本评论 — — 基本原则》 ，G. Branca 编辑，博洛尼亚—罗马，1975 年，尤其是第 578-579 页）。如果将所有这些都与兰达佐在重建制宪会议初衷 的背景下所探讨的另一个因素联系起来，那么这一切就更加重要了，即“教父们表现出的某些[...]意图，即为权利保留特殊保护，使这些权利成为整个法律体系运转的支点”（这一基本愿景与宪法中众多“国际主义戒律”之间的紧密联系——顺便提一下——在第 35 条第 3 款以及第 10 条的各个段落、第 11 条本身和第 26 条中都有明显且非常重要的痕迹，尽管通常没有得到应有的重视）。