Canada Dataset

今天，国际法院就俄罗斯就乌克兰在 2022 年 2 月全面入侵后对其提起的种族灭绝案中提出的管辖权和可受理性的初步异议作出了判决。底线是——乌克兰输得很惨。读者会记得，这个案子不同于迄今为止提交给法院的所有其他种族灭绝案，包括最近的南非诉以色列案。虽然在所有其他种族灭绝案中，被告方的指控都是种族灭绝，但在乌克兰诉俄罗斯案中，被告方的指控是俄罗斯错误地声称乌克兰对俄罗斯人或乌克兰境内俄语使用者实施了种族灭绝，并以此为由入侵乌克兰。

因此，这是一起反向种族灭绝案。其创造性在于，乌克兰认为俄罗斯的整个“特别军事行动”在某种意义上与《防止及惩治灭绝种族罪公约》相抵触，但其本身并不构成种族灭绝。乌克兰在提出这一论点时，试图避开法院的司法限制，违反联合国宪章或犯下战争罪和反人类罪。

法院以 13 票对 2 票，在临时措施令中认为乌克兰的创造性论点有理有据，并命令俄罗斯停止入侵（当然，俄罗斯拒绝这样做）。但即使在多数票中，一位法官——本努纳法官——也表示，该论点在案件的后期阶段将失效。因此，法院在今天作出的初步异议判决中面临的问题正是裁定乌克兰论点的有效性，纯粹是《公约》解释的问题——这个问题并不明显，不仅因为这种种族灭绝案件以 阿塞拜疆资源 前没有审理过，而且因为《公约》中没有任何条款明确适用于虚假的种族灭绝指控或基于这些指控而使用的武力。

法院在判决中区分了乌克兰案件的两个不同方面。第一，乌克兰是否可以通过寻求宣布其未在乌克兰东部实施种族灭绝来提出“反向遵守”主张。第二，俄罗斯是否通过对乌克兰提出虚假的种族灭绝指控，然后对其使用武力而违反了《公约》。

这种分歧对于理解结果至关重要。从本质上讲，法院驳回了俄罗斯所有程序性反对意见，而且几乎一致通过。但在管辖权问题上，乌克兰输了，而且正如我所说，输得很惨。法院以 12 票对 4 票（多纳休法官、塞布廷德法官、罗宾逊法官和查尔斯沃思法官反对）支持俄罗斯的初步反对意见，即虚假的种族灭绝指控以及基于这些指控的武力使用不属于《防止及惩治灭绝种族罪公约》的范围。