Canada Dataset

吐斯廉屠杀博物馆标志，由 Herman T. Salton 设计。经许可使用。政治”敌人的群体的攻击不在其保护范围之内。因此，虽然卢旺达事件显然在《防止及惩治灭绝种族罪公约》的保护范围内，但柬埔寨事件却不在保护范围内，因为红色高棉的动机据称是出于“政治”仇恨，而不是对某一民族、族裔、种族或宗教群体的厌恶。同样，斯大林的大屠杀从法律上讲不算是种族灭绝，尽管这位苏联独裁者处决了数百万反对者；巴基斯坦军队在 1971 年犯下的暴行也不算种族灭绝，因为被针对的不是作为一个民族或族裔的孟加拉人，而是那些希望孟加拉国独立的孟加拉人（对此感到不满，孟加拉国当局于 2016 年起草了《解放战争否认罪法案》）。

毫无疑问，《防止及惩治灭绝种族罪公约》存在缺陷。首先，国家发起的针对民族、族裔、种族或宗教 Coinbase 数据 群体的暴力行为，如果没有政治动机，就毫无意义。其次，对“政治”群体不提供保护是有问题的，因为这些群体正是 1945 年后国家发起的暴力行为的受害者。然而，与许多联合国文件一样，1948 年公约是一种妥协：将“政治”群体排除在其保护范围之外绝非偶然，而是经过深思熟虑，旨在确保那些担心本国领导人针对国内异见人士的行动有朝一日可能根据《防止及惩治灭绝种族罪公约》受到起诉的成员国批准该公约。

尚待观察的是，特别是在民族主义兴起和教育体系高度政治化的背景下，新一代人是否明白，只要正确结合灌输和民族主义，我们所有人都可能成为种族灭绝者——这并不是因为人类天生邪恶，而是因为我们可以被设定为相信我们的生存取决于另一群人的灭绝。当这种情况发生时——当“采取行动”应对另一群体的生存威胁被视为道德要求时——种族灭绝不仅是可能的，而且在他们眼中也是“正确”的做法。这就是为什么种族灭绝政权既将教育视为生存威胁，又将其视为必不可少的工具，也是为什么吐斯廉监狱那位难以置信的人的照片——拍摄于曾经的学习场所——如此令人痛心。