在弗洛伊德研究焦虑之后，焦虑和恐惧之间的区别被广泛传播，与恐惧不同，焦虑是一种没有对象的感觉。拉康在1963年1月30日的“焦虑”研讨会的题为“从不可简化为能指的缺失”的演讲导言中驳斥了这一观点，他认为焦虑是一种并非没有对象的情感，它揭示了缺失的功能。因此，他回到了弗洛伊德，弗洛伊德质疑焦虑中客体的丧失。
缺乏的作用是什么？这个物体在那里是如何表达的？在第十课中，拉康研究了这些问题并对转移关系提供了根本的见解。当移情关系中缺少的部分a 与缺失部分相关时，处理移情关系中的缺失是适宜的。拉康给出了将a作为缺失的客体原因的指示：“缺失是根本的，对于通过分析经验的途径呈现给我们的主观性的构成而言是根本的。一旦知道了，当某样 阿尔巴尼亚 WhatsApp 手机号码 东西逐渐被人知道时，就会有一些东西丢失，而接近这种丢失的东西的最可靠的方法，就是把它设想为身体的一部分” [1]。在《焦虑》研讨会上，拉康恢复了对镜像阶段的研究，并表明对象 a是未进入镜面寄存器的残留物，它是造成缺失的原因。
焦虑表明了这一点，以及它在与他人的关系中出现的方式。在分析中，处理移情涉及考虑主体相对于的位置 。在精神病病例中，分析师会接受“像异物一样”的说法。另一方面，对于神经症病例，在i'(a)一侧，即图像一侧，拉康指出“ a是不可镜象的，而且如果我可以这样说，它不能亲自出现在这里。它只是替代品而已。这是古典移情分析中对所有真实性进行深刻质疑的唯一原因” [2]。
拉康强调缺乏有不同的结构。它更加关注哀悼现象及其功能。对弗洛伊德来说，哀悼与现实中某个对象的丧失有关，主体必须完成与该对象的分离工作[3]。拉康在澄清了对象概念并且不再将缺失置于他者丧失的立场之后，提出了一个完全不同的论点：“我们只是在哀悼某个人，对于这个我们可以说：我是他的缺失。”我们为那些我们曾经善待或虐待过的人哀悼，我们不知道我们正在履行职责，弥补他们的不足。 » [4]
拉康用分析文学中的一个案例证明了他的观点。这是分析师玛格丽特·利特尔[5]呈现的一位患有盗窃癖的年轻女性的故事。拉康回忆说，他已经注意到精神分析学家的“某种痛苦的言论”。