Canada Dataset

其次，我会迅速采取策略。如果我是创新部长乔·约翰逊，我会开始与校长和皇家学会研究员交谈：我会问他们，在优先领域是否有任何优秀的研究人员可以为英国的研究基础做出贡献，并且可以从美国吸引到英国。我会向索尔·克莱恩这样的风险投资家或杰拉德·格雷奇这样的科技行业人物提出同样的问题。我会开始与硅谷和纽约的大型科技公司谈论伦敦作为更多员工驻地的优势。这不是为了购买人才（我们总是在这场游戏中输给迪拜或新加坡，而赢家通常得不到应有的回报）——而是要找出可能正在考虑移居英国的人，或者与英国有既有联系的人，并给他们一些推动。

最后，我们应该言行一致。政府即将在秋季预算案中公布其支出重点。许多人希望政府能够兑现其对高优先级科学技术领域进行投资的承诺。让我们用这笔钱来支持科学和创新的重点领域，并将这一承诺失望的聪明人传达的信息的一部分。

国防技术
特朗普当选总统后，欧洲最担心的一个可能性是他明显无视北约。从伊恩·邓肯·史密斯到让-克洛德·容克，许多专家都认为，英国（以及其他欧洲国家）必须大幅增加国防开支，才有可能阻止弗拉基米尔·普京吞并波罗的海国家或他所热衷的任何其他行动。有些人提到，军费开支将增加约 GDP 的 1%——接近 200 亿英镑。

我个人并不乐意在国防上投入更多资金——在休战纪 建筑师数据 念日考虑这种可能性似乎特别令人沮丧。但如果我们最终要花这笔钱，英国应该考虑创新角度，特别是在工业战略的背景下。

美国军事技术开发机构 DARPA 每年的预算约为 20 亿英镑，它开发了从 Siri 到自动驾驶汽车等各种最终落入平民手中的优秀技术。虽然建立一个 DARPA 的克隆机构并不一定有意义（正如我们在此处讨论的那样），因为英国和美国的国防采购预算规模相差甚远，但一些人设想的国防开支大幅增加可以为国防和更广泛的经济领域提供大量技术研究资金——鉴于战争性质的变化，网络安全和无人机是两个首先想到的领域。这可以通过现有渠道来实现，例如 GCHQ 或 DSTL，也可以同样涉及建立一个新机构（美国 DARPA 类机构的多样性被视为力量的源泉，只要每个机构的规模足够大）。

但在我们对国防部出资开发下一代神奇技术的想法过于痴迷之前，我们需要思考一下治理问题。毕竟，美国军工联合体给了我们 GPS 和图形用户界面，但也给了我们 PRISM 和 Palantir 来监视和观察我们。从创新政策的角度来看，这表明对技术创新进行审查和良好的政治监督非常重要，尤其是当创新者可以以国家安全为由为自己的行为辩护时。

综上所述
如果我是英国创新政策制定者，我会像其他人一样对特朗普当选感到震惊。但我也会开始思考如何应对。首先，我会考虑创新在英国可能增加的国防开支中所扮演的角色——以及如何控制它。但更重要的是，我会加倍努力让英国成为一个欢迎和宽容有才华、创新人才的地方——部分是出于开明的自身利益，但也因为，在一个令人不安的世界里，这是正确的做法。