Canada Dataset

人们常说，帮助别人时最快乐。但我们人性的这一面却被主流经济学抹杀了。

当然，经济学中对人类形象的重新描绘正在进行中，但它来得太慢了。

我们可以看到，对人类贪婪的依赖也渗透到了营销和广告中，并强化了现有的经济模式。
女装店最初只卖四季装，后来是十二季装，现在有些店卖 52 季装。购物已从一种必需品变成了一种休闲方式。我们看到人们在商业街购物时表现出的贪婪是由营销和广告设计所驱动的，这些设计让我们感到匮乏。他们利用自己的技能挖掘人性中最脆弱的部分，并最大限度地挖掘它们的价值。人性的另一面一直被忽视，也未能通过广告得到强化。这是因为 20 世纪的商业设计专注于最大化股东回报。但我们可以非常合理地设计企业，以实现社会价值为主要目的，同时仍保持健康的投资回报。

不分经济和环境？我们如何才能迫使人们放弃这种短期、贪图利益的思维？
因为当你翻看所有政客、记者和商界人士撰写经济论述的经济学教科书时，你会发现地球生命几乎不存在——它只是作为“外部因素”出现。如果在 21 世纪初期，我们仍然将地球的退化（我们所有人的生命都依赖于地球）视为“外部因素”，那么这应该是一个警示，我们仍在使用的经济理论根本无法帮助我们应对现在面临的现实。

它几乎被视为以后再处理的事情。我们 求职者数据 都知道它有多重要，但没有人愿意现在就解决它。
从 20 世纪 90 年代开始，经济决策圈一直坚信经济增长会自行结束。这种情况有时可能在国家层面发生，比如当地的水和空气污染物，但从全球来看，比如温室气体和一国对全球资源流的使用，随着国家越来越富裕，一国对环境的影响往往会增加，而不是减少。这就是为什么我们需要一种新的经济学思维方式，首先要认识到经济是生物世界的一部分，并依赖于生物世界的持久健康和稳定。

如果要将甜甜圈经济学推向主流，难道它不需要政党的支持吗？您认为您的观点是否反映在现有政党的政策中？
我对政界人士对《甜甜圈经济学》的关注程度感到非常惊讶。我接触过来自不同政党的人士，包括绿党和工党。保守党的戴维·戴维斯说他去年夏天读过《甜甜圈经济学》。经济思维需要转变这一核心认识似乎在许多政党中引起了共鸣。我认为人们越来越认识到我们需要一个新的经济故事，需要对经济是什么以及经济的目的是什么有新的理解。我很清楚，政界人士渴望新的经济叙事，使他们能够超越呼吁包容性绿色增长。它表明人们渴望对环境完整性和地球的未来有更丰富的思考。

您是否公开加入过任何政党？
不，我感兴趣的是探索如何重塑我们的经济，因此我愿意参与各个政治派别。如果这些想法似乎属于任何一个政党，它们就有可能成为政党政治的问题，而不是更广泛的辩论。甜甜圈经济学是关于重塑经济的——这比政党政治要大得多——但我希望它能够影响并成为每个政党未来福祉愿景的一部分。