法庭费用本质上是财政性的
Posted: Mon Dec 23, 2024 5:29 am
缴纳给国家，也就是说，它们是税收，通过财政部征收。他们的报酬是由请求某种司法保护的主体支付的。
主动主体是国家，被动主体是从公共服务中受益的公民。它落在服务的用户自己身上。该费用在提交每个司法程序时收取，因为费用取决于司法程序的类型及其金额。
11 月 20 日第 10/2012 号法律规范了司法行政和国家毒理学和法医学研究所领 瑞士电话号码 域的某些费用，规定以通用方式支付费用。此前，缴纳费用仅限于民事和行政诉讼管辖令，且仅针对大公司，即自然人、非营利实体、免征企业税的公司，予以免税，并设立了业务量限制以确定哪些类型的公司或实体可以豁免。
第 10/2012 号法律将司法费用适用于大多数程序行为和所有主体，无论其状况或收入如何。
有争议且受到高度批评的法律。自其诞生以来，由于引发了合宪性问题，因此进行了修改。这种收集制度可被视为对获得有效司法保护的权利（《CE》第 24.1 条）的限制或障碍，特别是与平等权相关的权利（《CE》第 14 条）。
修改法院费用法
2015 年 2 月底，政府批准了2 月 27 日第 1/2015 号皇家法令，涉及第二次机会机制、减轻经济负担和其他社会措施。除其他事项外，11 月 20 日第 10/2012 号法律进行了修改，特别是第 4 条，其中包括了费用豁免。纳入自然人免税总额。
皇家法令 1/2015 不包含任何过渡权。改革前提出索赔或上诉并有待付款要求的个人必须支付。
自2015年2月起，自然人无需在任何司法命令或案件中缴纳法庭费用。法人实体的税率仍然有效，受影响最严重的是中小型企业（SME）。但2016年7月21日，宪法法院取消了法人的诉讼费。
TC 宣布司法费用部分无效
2016 年 7 月 29 日星期五，宪法法院关于取消法人诉讼费的裁决被公开。7 月 21 日第 140/2016 句。
2013年2月13日，针对第10/2012号法律的某些条款提出违宪上诉，具体为：第1条（税率的适用范围）、第2条（应税事件）、第3条（应税人）、第5条（应计） 、6（税基）、7（税率的确定）和11（税率与法律援助制度的联系）。
据称，在获得管辖权和诉诸司法方面，有效司法保护的权利（《基本法》第 24 条）受到侵犯。还提出了侵犯平等权（《CE》第 14 条）的问题。
主动主体是国家，被动主体是从公共服务中受益的公民。它落在服务的用户自己身上。该费用在提交每个司法程序时收取，因为费用取决于司法程序的类型及其金额。
11 月 20 日第 10/2012 号法律规范了司法行政和国家毒理学和法医学研究所领 瑞士电话号码 域的某些费用，规定以通用方式支付费用。此前，缴纳费用仅限于民事和行政诉讼管辖令，且仅针对大公司，即自然人、非营利实体、免征企业税的公司，予以免税，并设立了业务量限制以确定哪些类型的公司或实体可以豁免。
第 10/2012 号法律将司法费用适用于大多数程序行为和所有主体，无论其状况或收入如何。
有争议且受到高度批评的法律。自其诞生以来，由于引发了合宪性问题，因此进行了修改。这种收集制度可被视为对获得有效司法保护的权利（《CE》第 24.1 条）的限制或障碍，特别是与平等权相关的权利（《CE》第 14 条）。
修改法院费用法
2015 年 2 月底，政府批准了2 月 27 日第 1/2015 号皇家法令，涉及第二次机会机制、减轻经济负担和其他社会措施。除其他事项外，11 月 20 日第 10/2012 号法律进行了修改，特别是第 4 条，其中包括了费用豁免。纳入自然人免税总额。
皇家法令 1/2015 不包含任何过渡权。改革前提出索赔或上诉并有待付款要求的个人必须支付。
自2015年2月起，自然人无需在任何司法命令或案件中缴纳法庭费用。法人实体的税率仍然有效，受影响最严重的是中小型企业（SME）。但2016年7月21日，宪法法院取消了法人的诉讼费。
TC 宣布司法费用部分无效
2016 年 7 月 29 日星期五，宪法法院关于取消法人诉讼费的裁决被公开。7 月 21 日第 140/2016 句。
2013年2月13日，针对第10/2012号法律的某些条款提出违宪上诉，具体为：第1条（税率的适用范围）、第2条（应税事件）、第3条（应税人）、第5条（应计） 、6（税基）、7（税率的确定）和11（税率与法律援助制度的联系）。
据称，在获得管辖权和诉诸司法方面，有效司法保护的权利（《基本法》第 24 条）受到侵犯。还提出了侵犯平等权（《CE》第 14 条）的问题。