Как и золотой стандарт, эта валюта работает, потому что её сложно получить, и со временем это становится всё сложнее. Кроме того, как и в случае с золотым стандартом, у нас может быть возможность от неё отказаться , надеюсь, таким образом, чтобы это отвечало нашим ценностям . Самый известный пример такого изменения — это алгоритм Proof-of-Stake. Proof-of-Work основан на вычислениях, сложность которых возрастает по мере роста блокчейна, что требует от майнеров приобретения оборудования и электроэнергии в качестве платы за майнинг.
он связывает имеющиеся у майнера монеты в качестве доли в транзакции. Proof-of-Stake больше всего рекламируется за гораздо более низкий уровень энергопотребления по сравнению с Proof-of-Work. Альткоины данные номера телефона его; Эфириум переходит на него; Биткоин может осуществить этот переход, а может и не осуществить. Эти решения, как правило, основаны на ценностях. Изначально Proof-of-Work прославился как решение проблемы двойных трат, когда одни и те же монеты могли быть потрачены дважды, что нарушало целостность валюты.
Сторонники Proof-of-Work, в отличие от Proof-of-Stake, ссылаются на важность долгосрочной стабильности Биткоина, сохраняющейся на протяжении многих лет использования по всему миру. Proof-of-Stake — более новый и менее распространённый метод; пока невозможно объявить его столь же надёжным, хотя это кажется вероятным. Если это так, то снижение энергопотребления было бы оправданным. Выносите суждение на основе ценностей и ценности Вместо того чтобы задаться вопросом об объёме выбросов углерода, генерируемых децентрализованными веб-технологиями, многие пытаются определить исходный уровень. Они спрашивают: как выбросы от криптовалют соотносятся с выбросами от традиционного банковского обслуживания? Мне не встречалось по-настоящему внятного анализа экологических издержек криптовалют и централизованного банкинга, или хотя бы намёка на попытку сравнения выбросов в расчёте на доллар.